Anonimiteit en privacy zijn twee van de meest gebruikte begrippen in het hedendaagse digitale landschap, en ze worden vaak door elkaar gebruikt.
Maar ze verwijzen eigenlijk niet naar hetzelfde. Er is een fundamenteel verschil tussen hen.
Wezenlijk gezien is privacy de mate van controle over je gegevens, terwijl anonimiteit betekent dat je je identiteit fingeert of alle identificeerbare elementen van je echte identiteit verbergt!
Stel je voor dat je leven een boek is:
Of, als het gemakkelijker is te begrijpen, stel je privacy voor als een onzichtbare mantel. Je kunt ervoor kiezen om jezelf erin te wikkelen en je persoonlijke informatie onzichtbaar te houden voor anderen. En jij beslist wie het mag zien en delen.
Anonimiteit is als het dragen van een mantel en masker in het openbaar. Iedereen weet dat je er bent en kan je acties zien, maar ze weten niet wie er achter het masker zit.
Hieronder zal ik uitleggen waarom deze concepten belangrijk zijn, hoe je ze kunt handhaven, de wettelijke implicaties en meer!
Laten we dit meteen uit de weg ruimen, het is onmogelijk om online 100% privé of 100% anoniem te zijn. Het concept van het internet is onverenigbaar met echte privacy of anonimiteit.
Iemand weet wie je bent, hoe goed je jezelf ook beschermt.
Privé zijn betekent controle hebben over wie de echte jij ziet en welke stukjes van jou ze kunnen verzamelen. Het is alsof je alleen thuis bent en jij beslist wie je mag bezoeken.
Anoniem zijn betekent je echte identiteit verbergen voor het publiek. Je bent niet langer verborgen maar maakt deel uit van de menigte. Je bent niet te onderscheiden van iedereen omdat je niet identificeerbaar bent.
Maar het internet staat je niet toe om 100% privé te zijn. Je internetprovider weet wie je bent en waar je je bevindt. Je apparaat weet ook wie je bent omdat het cookies over jou verzamelt.
En je kunt ook niet 100% anoniem zijn. Hoe incognito je ook bent, er is minstens één partij die de echte jij kent, of ze kunnen erachter komen wie je bent. En als ze ervoor kiezen om dieper te graven, zullen ze dat doen.
Maar betekent dit dat je jezelf niet online kunt beschermen? Of dat je niet anoniem en privé kunt zijn?
Nee, natuurlijk niet. Je kunt bijna perfecte anonimiteit en privacy bereiken als je de juiste dingen doet.
Hoewel het recht op privacy wordt erkend in de meeste westerse landen, heb je standaard geen privacy wanneer je online gaat.
Je browser, zoekmachine en de websites die je bezoekt zullen cookies verzamelen, je activiteiten volgen en gepersonaliseerde advertenties sturen.
Evenzo is je IP-adres duidelijk zichtbaar voor iedereen die de moeite neemt om te kijken. Je bent een openbaar persoon wanneer je online gaat. Je bent standaard niet privé.
Je kunt private browsers gebruiken die trackers en advertenties uitschakelen, maar cookies zijn integraal voor de juiste werking van veel van deze programma’s. Zelfs als je de verzameling van cookies beperkt, kun je het niet volledig stoppen.
Anonimiteit is net zo goed een recht als privacy, maar anders dan privacy, profiteer je er niet standaard van wanneer je online gaat.
In tegenstelling tot privacy is anonimiteit echter meer opzettelijk en actiegericht, waarbij je een bepaalde digitale levensstijl moet aannemen in je online interacties. VPN’s zijn bijvoorbeeld bijna vanzelfsprekend voor de bewuste persoon die geen digitale sporen wil achterlaten.
Hier zijn een paar dingen die je zou kunnen doen met betrekking tot anonimiteit – het gebruik van de Tor-browser, het gebruik van de Incognitomodus in je browser, het vermijden van het publiceren van PII op sociale media, het gebruik van niet-identificeerbare e-mailadressen, het gebruik van virtuele creditcards, betalen met crypto in plaats van fiat, en meer.
Met andere woorden, anonimiteit draait allemaal om het beperken van de hoeveelheid PII over jou op het web en het zo onopvallend en ononderscheidend mogelijk maken van je aanwezigheid.
Een van de belangrijke verschillen tussen privacy en anonimiteit is dat het eerste meer een staat van zijn online is, terwijl het laatste verband houdt met specifieke acties of activiteiten waarbij je betrokken bent.
Je bent anoniem in relatie tot iets wat je online doet. Bijvoorbeeld, je surft anoniem op het web of je hebt anonieme toegang tot een geo-geblokkeerde service. Of je reageert anoniem op een bericht op sociale media omdat je een valse naam en e-mailadres hebt opgegeven.
Er zijn meerdere gradaties van privacy en anonimiteit. Bijvoorbeeld:
Je kunt privacy beschouwen als controle en anonimiteit als illusie, kortom!
De inmiddels overleden John McAfee zei ooit: “We verliezen privacy in een alarmerend tempo – we hebben niets meer over.” En Gary Kovacs zei: “Privacy is geen optie, en het mag niet de prijs zijn die we accepteren om gewoon op internet te kunnen.”
Je privacy is belangrijk omdat het jouw identiteit is. Het is wie je bent, alles wat jou als persoon vormt, en als het in verkeerde handen valt, zullen zij volledige controle over jou uitoefenen.
Hier is een citaat van mij – als jij je privacy niet controleert, zal iemand anders dat doen. En je moet zonder excuses onderscheid maken tussen wie wel en niet jouw gevoelige gegevens kan beheren.
Identiteitsdiefstal is een van de belangrijkste risico’s waarmee de persoon van de 21e eeuw vandaag de dag wordt geconfronteerd. En:
Je identiteit bestaat uit ontelbare elementen – naam, e-mailadres, telefoonnummer, bankgegevens, creditcardnummer, fysiek adres, medische gegevens, vakantieplannen, foto’s en meer.
Elk van deze elementen kan tegen je worden gebruikt door kwaadwillende actoren.
Ik weet zeker dat je het gezegde hebt gehoord – “Als je niets te verbergen hebt, hoef je nergens bang voor te zijn“. Alleen iemand die tevreden is met controle en die het risico van misbruik niet begrijpt, zou dit zeggen.
Maak geen vergissing – gevoelige gegevens kunnen tegen jou worden ingezet. Dit gebeurt al sinds het begin van de mensheid. Phishing, identiteitsdiefstal, BEC (Business Email Compromise), en verschillende andere cyberaanvallen gebruiken jouw persoonlijke gegevens tegen jou.
Het eenvoudige feit dat jij geen controle hebt over jouw gegevens betekent dat slechte acteurs er toegang toe kunnen krijgen. Privacy betekent niet dat je jouw gegevens verbergt om illegale daden te plegen. Je doet het om jezelf preventief te beschermen tegen degenen die jou met die gegevens kwaad willen doen.
Als privacy een passieve bescherming is tegen externe bedreigingen, stelt anonimiteit je in staat om actiever deel te nemen aan de samenleving zonder toe te geven aan cybersecurity-risico’s.
Hier zijn enkele van de belangrijkste redenen waarom je om anonimiteit zou moeten geven:
Er bestaat een vooroordeel tegen anonimiteit dat min of meer terecht is. Anonimiteit is een integraal onderdeel van cybercriminaliteit, omdat het dreigende actoren helpt verborgen te blijven voor de autoriteiten en hen helpt bij hun aanvallen.
Echter, anonimiteit is op zichzelf niet slecht. Het is slechts een gereedschap, te gebruiken zoals jij dat wilt. De ene persoon kan het gebruiken om een DDoS-aanval uit te voeren tegen een mega-corporatie, terwijl een ander een anonieme identiteit kan gebruiken bij online winkelen.
Net als met privacy, zou je recht moeten hebben op je anonimiteit en zou je moeten worden toegestaan om anonimiteit te zoeken wanneer dat mogelijk is. Vooral in de gedigitaliseerde wereld van vandaag is anonimiteit een luxe geworden die de meesten van ons gewoon niet meer hebben.
Er is een speciaal soort opluchting wanneer je online gaat en je weet dat niemand weet wie je bent en ze je niet kunnen volgen omdat je anoniem en privé bent.
Paranoia? Misschien, een beetje.
Veiligheid en privacy, echter? Oh, zeker!
Privacy en anonimiteit zijn twee kanten van dezelfde medaille. Ze definiëren jouw online identiteit en kunnen tegen je worden gebruikt voor gevaarlijke doeleinden. Daarom zijn er serieuze juridische gevolgen rondom beide.
Schendingen van gegevensprivacy zijn bijzonder vervelend omdat ze betrekking hebben op gevoelige gegevens van mensen die hun levensonderhoud in gevaar kunnen brengen als ze worden misbruikt door kwaadwillende actoren.
Daarom zijn er wetten die het recht op privacy van een persoon en hun persoonlijke gegevens beschermen in de meeste beschaafde landen. In Europa staat dit bekend als de AVG (Algemene Verordening Gegevensbescherming) en deze regelt het recht op privacy en informatiebeveiliging voor alle Europese burgers.
In de Verenigde Staten zijn er meerdere wetten inzake gegevensprivacy, waaronder HIPAA voor gezondheidsgegevens, CRPA (California Privacy Rights Act), GLBA voor financiële gegevens en meer.
Case Study – Cambridge Analytica Schandaal
2018 was geen goed jaar voor privacy. Het Cambridge Analytica-schandaal bracht veel ophef teweeg toen werd ontdekt dat het politieke adviesbureau de persoonlijke gegevens van miljoenen Facebook-gebruikers verzamelde en gebruikte zonder hun toestemming.
Volgens de New York Times had het bedrijf kiezersprofielen gemaakt op basis van Facebook-gegevens, en er was ook de Russische connectie die voor controverses zorgde.
Mark Zuckerberg werd voor het Congres geroepen en moest hun verzekeren dat Facebook niet betrokken was bij het debacle. Vervolgens kondigde de Federal Trade Commission aan dat Facebook een boete van $5 miljard moest betalen vanwege deze schendingen van de privacy. Het sociale mediabedrijf kreeg een schikking van 20 jaar opgelegd.
Ze betaalden ook een boete van £500.000 aan het Britse Information Commissioner’s Office omdat ze per ongeluk de gegevens van de gebruikers hadden blootgesteld.
Cambridge Analytica vroeg in mei 2018 faillissement aan, en dat is het laatste dat we ervan hebben gehoord.
Schendingen van anonimiteit zijn meestal minder gevaarlijk omdat ze niet noodzakelijkerwijs het blootstellen van gevoelige gegevens inhouden die je zeer kwetsbaar maken (gezondheidsgegevens, financiële gegevens, enz.)
Een schending van anonimiteit zou alleen je openbare identiteit blootleggen. Een platform, een site of een aantal mensen zal zich bewust worden van wie je openbaar bent. En meestal zal je openbare informatie je geen problemen opleveren, tenzij je slechte dingen hebt gedaan onder de dekmantel van anonimiteit.
We hebben het hier over twee gevallen:
1. Deelname aan illegale activiteiten
Cybercriminelen gebruiken anonimiteit om zich te verbergen voor de wet terwijl ze zich bezighouden met illegale activiteiten. Dit is duidelijk niet wenselijk, toegestaan of acceptabel.
En nog meer, het elimineren van de anonimiteit van een cybercrimineel is een van de doelen bij het pakken van hen.
2. Verbergen voor onderdrukkende overheden
Anonimiteit is zeer nuttig voor individuen die leven onder onderdrukkende overheden die hun vrijheid zouden beperken, hen lastigvallen en wraak tegen hen nemen.
In dit geval is anonimiteit het beste instrument van de verpauperden om vrijheid te bereiken en een vechtkans te hebben. Velen willen gewoon het land verlaten, terwijl anderen tevreden zijn met alleen communiceren met de buitenwereld.
Case Study – Silk Road
De Silk Road buste is een van de meest beruchte schendingen van anonimiteit in de recente geschiedenis. De Silk Road was een online zwarte markt op het Tor-netwerk die alles verkocht wat je je maar kunt voorstellen met behulp van Bitcoin.
Uiteindelijk werd de oprichter van de Silk Road, Ross Ulbricht, gearresteerd in 2013 nadat hij eindelijk geïdentificeerd was. Meerdere wetshandhavingsinstanties hadden jarenlang uitgebreid onderzoek gedaan naar de Silk Road.
Hoewel het Tor-netwerk bijna perfecte anonimiteit biedt, slaagden de autoriteiten erin om de puzzel in elkaar te zetten en Ulbricht uiteindelijk te de-anonimiseren. Ze traceerden Bitcoin-transacties, analyseerden serverlogs en onderzochten zijn online activiteiten (onder het pseudoniem Dread Pirate Roberts) om hem te vinden.
Ulbricht werd aangeklaagd voor computervredebreuk, witwassen van geld en drugshandel, naast meerdere andere aanklachten. Hij werd veroordeeld tot levenslange gevangenisstraf zonder mogelijkheid van voorwaardelijke vrijlating in mei 2015.
De Silk Road-buste onthult een enkele waarheid over anonimiteit: het duurt nooit. Als iemand vastbesloten genoeg is om je te vinden en ze hebben voldoende middelen tot hun beschikking, zullen ze je vinden.
Dit dient ook als een les voor cybercriminelen over de hele wereld.
Zowel privé- als anonieme handelingen zijn binnen de meeste westerse landen legaal. Dit betekent dat je in de samenleving mag handelen terwijl je je privacy en anonimiteit behoudt, en er zijn geen theoretische grenzen aan dit recht.
Echter, de wet trekt de lijn zodra je begint deel te nemen aan illegale activiteiten. Dat is wanneer je privacy en anonimiteit expendable goederen worden om te worden verscheurd.
Over het algemeen is anonimiteit meer expendable dan privacy, zelfs wanneer je binnen je recht staat en geen gevaarlijke activiteiten onderneemt.
Je zult minder juridische bescherming krijgen in het geval van schendingen van anonimiteit in vergelijking met schendingen van privacy. Individuen hebben meestal minder verwachtingen met betrekking tot anonimiteit omdat het iets is dat je zelf kiest om te doen.
Privacy daarentegen is iets dat je eist van degenen die jouw gegevens beheren. Er is altijd iemand die jouw gegevens beheert. Je hebt exponentieel hogere eisen en verwachtingen van de gegevensbeheerder om jouw gegevens te beschermen.
De wet zal je ook meer beschermen tegen gegevenslekken en zal gegevensbeheerders straffen die jouw gegevens niet adequaat beschermen.
Er zijn aanzienlijk minder gevallen van schendingen van anonimiteit waarbij een onschuldig slachtoffer zijn anonimiteit verliest en schade lijdt in het proces. In de meeste gevallen worden schendingen van privacy vaak geassocieerd met onschuldige slachtoffers die ten prooi vallen aan cybercriminelen.
Als het gaat om anonimiteit, is het slachtoffer vaak de crimineel. Net zoals bij de Silk Road gebruikt de crimineel anonimiteit om zijn identiteit te verbergen terwijl hij misdaden begaat. En de autoriteiten vernietigen die laag van anonimiteit om hen op te sporen en te straffen.
Er is een zeer dunne lijn tussen legale en illegale anonimiteit (of privacy). Als je aan de verkeerde kant van de wet staat, zullen al deze rechten selectief worden opgeschort tot je uiteindelijke aanhouding door de autoriteiten.
De samenleving moet individuen verantwoordelijk houden voor hun daden, vooral in het digitale tijdperk. En dus is er een balans tussen privacy als beschermer en privacy als een instrument om de wet te ontduiken.
Je persoonlijke inspanningen kunnen alleen tot op zekere hoogte je privacy en anonimiteit verbeteren. Dat is het moment waarop je digitale hulpmiddelen gaat gebruiken om je online veiligheid te beschermen en te behouden.
Hier zijn enkele van de tools waar ik het over heb:
Sommige van deze tools verbeteren je privacy, andere helpen je anoniem te worden, en weer andere doen beide. Dan zijn er nog andere tools die helpen om die gegevens veilig te houden, zodat ze niet in verkeerde handen vallen.
Een ironie in dit alles is dat hoe meer hulpmiddelen je gebruikt om je privacy en anonimiteit te beschermen, hoe meer gegevenscontrollers toegang hebben tot je gegevens en identiteit.
Dat geldt echter niet voor sommige van de hierboven genoemde tools. Je zult hoe dan ook een browser, zoekmachine en e-mailprovider gebruiken, dus waarom kies je niet gewoon de meest privacyvriendelijke?
Zoals ik eerder al zei, kun je niet kiezen om je privégegevens en identiteit voor iedereen achter te houden. Het enige wat je kunt kiezen, is met wie je het deelt, zodat je de grootste voordelen behaalt zonder jezelf in gevaar te brengen.
Er is geen ontkomen aan – als je zowel je privacy als anonimiteit wilt beschermen, is er geen beter hulpmiddel dan een Virtueel Privénetwerk. Een premium VPN, om preciezer te zijn.
Gratis VPN’s zijn alleen goed om sommige geo-blokkades te omzeilen en je eerste stappen te zetten in de VPN-industrie. Maar als je echt geeft om je online veiligheid, privacy en anonimiteit, zul je uiteindelijk kiezen voor een premium VPN.
Je hoeft echter niet te kiezen voor de duurste op de markt. Surfshark is meer dan voldoende voor veel gebruikers – het bevindt zich buiten de 14 Eyes-landen, heeft een strikt beleid zonder logboeken, solide versleuteling en goede anonimiteitsfuncties.
Hier zijn enkele van de VPN-functies die bekend staan om je privacy en anonimiteit te versterken:
Alle goede premium VPN’s bieden deze functies aan omdat ze onmisbaar zijn voor een privacyprofessional. Wanneer je besluit te betalen voor een VPN, heb je automatisch je huiswerk gedaan en weet je wat je kunt verwachten.
Al met al kun je niet hopen op het verkrijgen of behouden van privacy of anonimiteit zonder het gebruik van tools zoals privacygerichte browsers, zoekmachines, VPN’s, privé e-mailproviders en meer.
Hoewel privacy en anonimiteit belangrijk voor je kunnen zijn, moet je ook je openbare leven niet vergeten. Je kunt niet alle drie tegelijk even effectief beheren. Enige compromissen zijn noodzakelijk.
Dit is wat ik bedoel:
Hoewel je online niet 100% privé of anoniem kunt zijn, betekent dat niet dat je ze moet opgeven. Er is een delicate balans die je moet behouden, maar daar zul je gemoedsrust en gezonde sociale participatie vinden.
Een vuistregel is om je PII (Persoonlijk Identificeerbare Informatie) te beperken op alle diensten en platforms die je gebruikt. Deel bijvoorbeeld niet overmatig je telefoonnummer of e-mailadres, omdat dit onnodige kwetsbaarheden kan creëren.
Het is onvermijdelijk om je PII met sommige diensten te delen, maar wees selectiever ten opzichte van derde partijen die toegang hebben tot je gegevens.
Privacy en anonimiteit verkrijgen is het makkelijke deel, maar ze behouden is waar dingen ingewikkelder worden. De meest voorkomende kwetsbaarheid ligt ironisch genoeg in de diensten die je gebruikt.
Een goed gerichte data-inbraak kan je PII (Persoonlijk Identificeerbare Informatie) blootleggen en je in het vizier van hackers brengen voor social engineering-aanvallen. Ik weet zeker dat je hebt gehoord van de Facebook-datalek in augustus 2019, waarbij meer dan 530 miljoen gebruikersgegevens werden blootgesteld.
Enkele van de blootgestelde informatie omvatte:
Gelukkig waren er geen gezondheids-, financiële of inloggegevens opgenomen in de datadump. Desalniettemin worden datalekken van deze omvang tegenwoordig steeds gewoner.
In een andere post over de grootste wereldwijde cybersecurity-aanvallen in 2023, hebben we ontdekt dat het grootste datalek in september 2023 3,8 miljard records blootlegde.
Bijzonder schokkende datalekken vinden plaats op diensten die bedoeld zijn om je te beschermen, zoals wachtwoordbeheerders. Ik denk hierbij aan LastPass, die een geschiedenis heeft van beveiligingsincidenten die teruggaat tot 2011.
De laatste, en de druppel die de emmer voor veel gebruikers deed overlopen, vond plaats in 2022.
Timeline van de LastPass-aanval:
De aanvaller hoefde nu alleen nog maar brute-force wachtwoordaanvallen te gebruiken om te proberen de LastPass-kluis te ontcijferen. De kluizen zijn echter versleuteld met AES-256-versleuteling, wat ze effectief ondoordringbaar maakt voor ontcijfering, op voorwaarde dat de kluis van de gebruiker is beveiligd met sterke wachtwoorden.
De twee grootste problemen waren dat dit incident verre van het eerste was, en dat de oorsprong van de aanval een LastPass DevOps-engineer was. De hacker had misbruik gemaakt van kwetsbare software van een derde partij die was geïnstalleerd op het thuistoestel van de engineer om toegang te krijgen tot hun opslag.
LastPass zei dat de aanval “werd uitgevoerd door het thuiscomputersysteem van de DevOps-engineer aan te vallen en misbruik te maken van een kwetsbaar pakket van derden voor media-software, waarmee externe code-uitvoeringsmogelijkheden werden ingeschakeld en de bedreigingsacteur keylogger-malware kon implanteren. De bedreigingsacteur kon het hoofdwachtwoord van de medewerker vastleggen terwijl het werd ingevoerd, nadat de medewerker was geauthenticeerd met MFA, en toegang kreeg tot de LastPass-bedrijfskluis van de DevOps-engineer .”
Dit laat zien hoe kwetsbaar privacy en anonimiteit zijn, en hoe moeilijk ze zijn te behouden als je niet voorzichtig bent met de serviceproviders die je gebruikt.
Om samen te vatten, hier zijn de belangrijkste uitdagingen bij het behouden van je privacy en anonimiteit:
Je mobiele apparaat is met name schuldig aan gegevensverzameling en -aggregatie via apps. Google-diensten staan berucht bekend om hun gebrek aan privacy, maar er is niet veel dat je kunt doen voorbij een bepaald punt, behalve het installeren van een aangepast besturingssysteem zoals GrapheneOS of CalyxOS.
Wat ik zou aanbevelen, is om een privébrowser zoals Brave of Librewolf te gebruiken, een meer anonieme zoekmachine zoals DuckDuckGo te gebruiken (het zal de laadtijden en de kwaliteit van de zoekresultaten beïnvloeden), over te stappen op een privé e-mailprovider zoals Proton, en te kiezen voor eind-tot-eind versleutelde berichtendiensten zoals WhatsApp of Telegram.
En het spreekt voor zich dat je je moet houden aan een bepaalde gedragscode – je PII is je belangrijkste bezit op internet. Deel het niet royaal overal waar je gaat.
Er is een groeiende bezorgdheid onder gebruikers over hun privacy, veiligheid en anonimiteit. De cijfers laten zien dat consumenten zich in 2023 meer zorgen maakten over hun veiligheid dan in 2022.
Ik zal een Deloitte-onderzoek gebruiken voor alle gegevens hieronder, dus als je het volledige beeld wilt zien, voel je vrij om hun onderzoek te lezen.
Hier is een samenvatting van hun ontdekkingen in 2023:
Mensen worden zich steeds meer bewust van de risico’s van surfen op internet zonder bescherming. Cybercriminaliteit heeft ongekende hoogten bereikt, en gegevensinbreuken treffen ons allemaal. We zijn niet langer veilig, en het is tijd dat we er iets aan doen!
Ik hoop dat je nu een beter begrip hebt van hoe privacy en anonimiteit jouw online identiteit definiëren. Het hebben van verkeerde verwachtingen over hoe deze twee concepten op jou van toepassing zijn, kan ernstige gevolgen hebben voor jouw online identiteit en je mogelijk zelfs in gevaar brengen.
Belangrijke punten om te onthouden:
Dit is een verhelderend onderzoek geweest, zelfs voor mij. De tijd van inactiviteit is allang voorbij, en ik raad iedereen ten zeerste aan om hun privacy en anonimiteit serieus te nemen!
Bronnen
Europa – Eurobarometer
Federal Trade Commission – Consumer Sentinel Network
ID Theft Center – ITRC 2017 Identity Theft and Fraud Predictions
Exploding Topics – Meer dan 30 Identiteitsdiefstal Statistieken voor 2024
Association Secure Transactions – Toename van Terminal Fraudeaanvallen in Europa
Trend Micro – Business Email Compromise (BEC)
Europa – Gegevensbeheerder of Gegevensverwerker
NY Times – Cambridge Analytica en Facebook: Het Schandaal en de Gevolgen Tot Nu Toe
CBS News – Binnen de FBI Actie tegen de Mastermind achter een Website die Drugs, Wapens en Huurmoorden Aanbiedt
Forbes – Waarom Je Moet Stoppen met Het Gebruiken van LastPass Na de Nieuwe Hack Methode Update
The Hacker News – KeePass Exploit Stelt Aanvallers in Staat om Masterwachtwoorden uit het Geheugen te Herstellen
Privacy Affairs – Grootste Cyberaanvallen Wereldwijd in 2023
LastPass – Incident 2 – Aanvullende Details van de Aanval
Deloitte – Zorgen over Gegevensprivacy en -beveiliging nemen toe, terwijl het vertrouwen afneemt